农村建房施工合同纠纷 （2016）沪01民终11375号

依法成立的合同对双方均有约束力。王仁良与金忠弟之间设立建房合同关系，王仁良完成了建房工作，且涉案房屋由金忠弟实际使用至今。王仁良与金忠弟于2013年就建房款项及欠款进行了结算，金忠弟在该造房欠款单上承诺二年之内保证付清，该承诺并未约定须以王仁良履行修复义务为前提条件，故现金忠弟主张因由王仁良先修复房屋再由其支付工程欠款，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。奉贤法院认为金忠弟如需解决涉案房屋质量问题可另案主张，该处理意见亦未侵害金忠弟诉讼权利，并无不当。综上所述，金忠弟上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由金忠弟负担。本判决为终审判决。审判长　　赵卫平审判员　　沈　洁审判员　　严卫忠二〇一六年十一月二十五日书记员　　金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

依法成立的合同对双方均有约束力。王仁良与金忠弟之间设立建房合同关系，王仁良完成了建房工作，且涉案房屋由金忠弟实际使用至今。王仁良与金忠弟于2013年就建房款项及欠款进行了结算，金忠弟在该造房欠款单上承诺二年之内保证付清，该承诺并未约定须以王仁良履行修复义务为前提条件，故现金忠弟主张因由王仁良先修复房屋再由其支付工程欠款，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。奉贤法院认为金忠弟如需解决涉案房屋质量问题可另案主张，该处理意见亦未侵害金忠弟诉讼权利，并无不当。综上所述，金忠弟上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11375号上诉人（原审被告）：金忠弟，男，1972年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁良，男，1960年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人金忠弟因与被上诉人王仁良农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）（2016）沪012……