劳动争议 （2019）粤19民终4829号

本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人翔盛达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：翔盛达公司是否需要向陈祥支付工伤待遇。翔盛达公司提交了《内架分项承包合同》拟证明陈祥与闽新公司之间存在劳动关系，但该证据仅能显示翔盛达公司使用闽新公司新型套扣架作楼面支模使用，无法证明翔盛达公司的主张。而且，《认定工伤决定书》载明“武汉翔盛达建筑劳务有限公司自2017年9月28日起雇佣陈祥进入该工程工地工作”的内容。因此，本院采信陈祥的主张，认定其与翔盛达公司之间存在劳动关系。《认定工伤决定书》及《工伤认定补充通知书》已经认定陈祥于2018年4月24日所受伤害为工伤，故翔盛达公司依法应向陈祥支付工伤待遇。陈祥出具的《承诺》载明翔盛达公司无需向陈祥支付任何费用，显失公平，现陈祥要求翔盛达公司向其支付工伤待遇，可视为主张撤销该《承诺》，本院依法予以支持。陈祥与翔盛达公司均未提供证据证明陈祥受伤前月平均工资，一审法院按照陈祥受伤时已公布的东莞市上年度城镇在岗职工工资标准，认定陈祥受伤前月平均工资为4804元并据此认定翔盛达公司应向陈祥支付

本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人翔盛达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：翔盛达公司是否需要向陈祥支付工伤待遇。翔盛达公司提交了《内架分项承包合同》拟证明陈祥与闽新公司之间存在劳动关系，但该证据仅能显示翔盛达公司使用闽新公司新型套扣架作楼面支模使用，无法证明翔盛达公司的主张。而且，《认定工伤决定书》载明“武汉翔盛达建筑劳务有限公司自2017年9月28日起雇佣陈祥进入该工程工地工作”的内容。因此，本院采信陈祥的主张，认定其与翔盛达公司之间存在劳动关系。《认定工伤决定书》及《工伤认定补充通知书》已经认定陈祥于2018

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4829号上诉人（一审原告）：武汉翔盛达建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村。统一社会信用代码为914201175720086303。法定代表人：施锐,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈祥，男，汉族，1994年10月12日……