机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙嘉民终字第760号

本案争议焦点有三：其一，被扶养人生活费应否得到支持；二、中拓运输公司承担连带责任的范围；三、泰山保险公司在商业三者险范围内赔付的金额。一、被扶养人生活费应否得到支持受害人管育威出生于1997年9月21日，死亡时未满18周岁。管彦文、冷玉巧虽主张管育威生前以自己的劳动收入为主要生活来源，但仅提供了海宁雀鹏文体用品有限公司出具的证明，未有劳动合同等其他证据佐证，并且泰山保险公司对该证明持有异议，一审法院对该证据不予认定正确。退一步讲，该份证明也仅表明管育威生前工作一周左右，劳动报酬为536元，无法充分证明管育威已经以自己的劳动收入作为自己的主要生活来源并具有扶养他人的能力。一审不予支持被扶养人生活费正确。二、中拓运输公司承担连带责任的范围周中华与马江龙承担连带责任是因二者驾驶行为的结合造成管育威死亡；中拓运输公司与周中华承担连带责任是因二者的挂靠行为。被挂靠人中拓运输公司与马江龙无法律关系，管彦文、冷玉巧要求中拓运输公司在周中华与马江龙连带责任范围内承担连带责任无法律依据。三、泰山保险公司在商业三者险范围内赔付的金额一审中，管彦文、冷玉巧未明确请求交强险不足部分，由泰山保险公司在商业三者险

本案争议焦点有三：其一，被扶养人生活费应否得到支持；二、中拓运输公司承担连带责任的范围；三、泰山保险公司在商业三者险范围内赔付的金额。一、被扶养人生活费应否得到支持受害人管育威出生于1997年9月21日，死亡时未满18周岁。管彦文、冷玉巧虽主张管育威生前以自己的劳动收入为主要生活来源，但仅提供了海宁雀鹏文体用品有限公司出具的证明，未有劳动合同等其他证据佐证，并且泰山保险公司对该证明持有异议，一审法院对该证据不予认定正确。退一步讲，该份证明也仅表明管育威生前工作一周左右，劳动报酬为536元，无法充分证明管育威已经以自己的劳动收入作为自己的主要生活来源并具有扶养他人的能力。一审不予支持被扶养人生活

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第760号上诉人（原审原告）：管彦文。上诉人（原审原告）：冷玉巧。上述二上诉人的共同委托代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马江龙。被上诉人（原审被告）：周中华。被上诉人（原审被告）：无锡市中拓运输有限公司。住所地：江苏省无锡市江海西路**号（华东汽车城****号）。法定代表人：成磊，该公司总经理。被上诉人（……