劳动争议 （2019）鲁06民终2458号

原义梅提交的手写押金条，无法确定是否为赵斌媛出具，押金条内容也不能证实原义梅主张的其自2012年起在莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊工作；原义梅提交的录音录像，可以证实2015年发生事故时原义梅在位于莱州市莱州南路银河公寓384、386号商铺的饺子馆工作，但原义梅明确表示在此工作是受赵斌媛雇用，饺子馆的日常经营由赵斌媛负责，由赵斌媛向其发放工资。原义梅关于饺子馆实际上属于孙韶波、由赵斌媛实际负责经营的主张，并未提供相关证据；尽管孙韶波经营莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊登记的经营场所与原义梅工作场所相同，但原义梅发生事故时，孙韶波的骄子聚海鲜水饺坊的经营期限已经届满，同时房屋出租方证实，姓孙的已于2013年秋天停止租赁并搬离，姓赵的2014年5月另行租赁了该商铺。这与孙韶波自述2013年底前停止经营、搬离店铺相吻合，也与原义梅提交的录音录像中赵斌媛多次抱怨房租过高、与房东谈不下价来相吻合，进一步否定了原义梅工作的饺子馆与孙韶波有关。综上，原义梅主张其发生事故时与孙韶波开办的莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊存在劳动关系的依据不足，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

原义梅提交的手写押金条，无法确定是否为赵斌媛出具，押金条内容也不能证实原义梅主张的其自2012年起在莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊工作；原义梅提交的录音录像，可以证实2015年发生事故时原义梅在位于莱州市莱州南路银河公寓384、386号商铺的饺子馆工作，但原义梅明确表示在此工作是受赵斌媛雇用，饺子馆的日常经营由赵斌媛负责，由赵斌媛向其发放工资。原义梅关于饺子馆实际上属于孙韶波、由赵斌媛实际负责经营的主张，并未提供相关证据；尽管孙韶波经营莱州市莱州南路骄子聚海鲜水饺坊登记的经营场所与原义梅工作场所相同，但原义梅发生事故时，孙韶波的骄子聚海鲜水饺坊的经营期限已经届满，同时房屋出租方证实，姓孙的已于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2458号上诉人（原审原告）：原义梅，女，1982年2月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地招远市，现住莱州市。委托诉讼代理人：原义琴，女，1979年11月21日出生，汉族，系上诉人姐姐，住招远市。委托诉讼代理人：刘成进，山东朗潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙韶波，女，1968年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托……