所有权确认纠纷 （2018）鲁07民终5909号

原告提交的王一杰左手手指受伤后建筑公司作出的处理意见主要是为了解决王一杰的工资和生活费补偿等问题，其中虽有为王一杰安排宅基地的表述，但不能证明本案所涉宅基地即为王一杰所审批。农村宅基地审批应按正常的法律程序进行，高密市居民委员会在诉讼前出具相关证明证实涉案宅基地为王一杰所审批而无当时所审批办理时的相关证据相佐证，在双方当事人存在较大争议的情况下，不宜作为有效证据认定。原告提供的建房材料单据和证人证言与被告提供的证人证言无论是在建房的时间、出资、建房人等方面都存在较大分歧且均不能否定对方主张事实。但没有争议的事实是自1993年始涉案房屋一直由王亦亮、夏秀芹夫妇及其子王军居住，居住期间原告等人并未对房屋权属提出过异议。1998年王亦亮去世后，涉案房屋一直由夏秀芹和王军居住。2006年王军去世后，涉案房屋由夏秀芹居住至今。2004年进行产权初始登记，涉案房屋登记在被告夏秀芹名下，2015年换发新证时，产权所有人仍登记在夏秀芹名下。原告两次提起行政诉讼，均未能撤销涉案房屋所颁发的房权证。 《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载

原告提交的王一杰左手手指受伤后建筑公司作出的处理意见主要是为了解决王一杰的工资和生活费补偿等问题，其中虽有为王一杰安排宅基地的表述，但不能证明本案所涉宅基地即为王一杰所审批。农村宅基地审批应按正常的法律程序进行，高密市居民委员会在诉讼前出具相关证明证实涉案宅基地为王一杰所审批而无当时所审批办理时的相关证据相佐证，在双方当事人存在较大争议的情况下，不宜作为有效证据认定。原告提供的建房材料单据和证人证言与被告提供的证人证言无论是在建房的时间、出资、建房人等方面都存在较大分歧且均不能否定对方主张事实。但没有争议的事实是自1993年始涉案房屋一直由王亦亮、夏秀芹夫妇及其子王军居住，居住期间原告等人并未

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终5909号 上诉人（原审被告）：夏秀芹（曾用名夏秀勤），女，1965年5月7日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾兆兰，女，1932年12月4日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：王亦秀，女，1958年2月17日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：王……