离婚后财产纠纷 （2015）二中民终字第04460号

本案争议焦点系潘×所购买保险的60万元是否为夫妻共同财产。2013年6月，谷×起诉潘×要求离婚。在离婚案件庭审中，谷×、潘×均认可潘×持有夫妻共同存款98万元，同年7月17日，潘×将98万元中的60万元购买人保寿险惠民两全保险（万能型），2014年6月19日，法院判决谷×、潘×离婚，未对购买保险的60万元予以分割。潘×所称购买保险的60万元是借款，并非夫妻共同财产的上诉意见，没有事实根据，且与潘×在离婚诉讼中所认可的购买保险的60万元系夫妻共同财产意见不一致，本院不予采信。原审法院根据相关证据、具体责任情况作出的判决正确。潘×的上诉理由，不能成立，上诉请求，缺乏证据支持，本院对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费3520元，由谷×负担（已交纳）。一审案件受理费1120元，由潘×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费851元，由潘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　石　磊审　判　员　　林　立代理审判员　　侯晨阳二〇一五年六月十九日书　记　员　　郭　爽 来源：百度“马 克

本案争议焦点系潘×所购买保险的60万元是否为夫妻共同财产。2013年6月，谷×起诉潘×要求离婚。在离婚案件庭审中，谷×、潘×均认可潘×持有夫妻共同存款98万元，同年7月17日，潘×将98万元中的60万元购买人保寿险惠民两全保险（万能型），2014年6月19日，法院判决谷×、潘×离婚，未对购买保险的60万元予以分割。潘×所称购买保险的60万元是借款，并非夫妻共同财产的上诉意见，没有事实根据，且与潘×在离婚诉讼中所认可的购买保险的60万元系夫妻共同财产意见不一致，本院不予采信。原审法院根据相关证据、具体责任情况作出的判决正确。潘×的上诉理由，不能成立，上诉请求，缺乏证据支持，本院对原审判决应予维持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04460号上诉人（原审被告）潘×，女，1979年9月7日出生。委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷×，男，1979年9月17日出生。委托代理人王×，北京市中翔律师事务所律师。委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。上诉人潘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18271号……