合同纠纷 （2016）湘11民终620号

本案争执的焦点是1、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的承包合同效力及被上诉人是否将收取的12.5万元租金及10万元保证金共计22.5万元退还给上诉人。一、本案系合同纠纷。上诉人罗善林认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》与国家发展改革委员会2013年21号令的文件精神不符，违反了法律、行政法规的强制性规定系无效合同”。被上诉人祁阳兴发冶炼厂认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》系双方真实意思的表示，虽然承包合同与国家发展改革委员会2013年21号令精神不符，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的承包合同是合法有效的。”本院认为，国家发改委2013年21号令属于部门规章，不是法律也不是行政法规，法院确认合同效力的依据之一是合同内容是否违反了法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》系双方真实意思表示，虽然与国家发改委的规定不符，但该规定系指导性文件，故双方签订的合同但并未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。二、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》第五条规定

本案争执的焦点是1、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的承包合同效力及被上诉人是否将收取的12.5万元租金及10万元保证金共计22.5万元退还给上诉人。一、本案系合同纠纷。上诉人罗善林认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》与国家发展改革委员会2013年21号令的文件精神不符，违反了法律、行政法规的强制性规定系无效合同”。被上诉人祁阳兴发冶炼厂认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》系双方真实意思的表示，虽然承包合同与国家发展改革委员会2013年21号令精神不符，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的承包合同是合法有效的。”本院认为，国家发改委2013年21号

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终620号上诉人（原审原告、反诉被告）罗善林。委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。委托代理人唐晓文，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）祁阳兴发冶炼厂。负责人杨少石。委托代理人杨志军（系杨少石之弟）。上诉人罗善林因合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2267号民事判决，于2016年2月16……