服务合同纠纷 （2021）川01民终6320号

一、关于案涉合同效力的问题。在本案中，樊芬菲主张案涉合同第七条第7.1款和第九条系无效格式条款，但在一审法院依法释明其提出的关于合同解除的相应诉请需建立在合同有效的基础上时，其并未变更相应诉请；中蓉助拍公司主张案涉合同系有效合同。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。又，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一审法院经审查认为，樊芬菲主张的案涉合同第七条第7.1款和第九条并不属于上述法定的格式合同条款无效的情形，且结合案涉合同第七条第7.3款：“本协议条款非格式条款，系甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上起草、制定、修改、签订，是甲乙双方真实意思表示，不存在重大误解，显失公平等情形。”之约定，亦可进一步佐证樊芬菲主张的案涉合同第七条第7.1款和第九条并非属于无效的格式条款。故，一审法院认为，樊芳菲、中蓉助拍公司双方签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且

一、关于案涉合同效力的问题。在本案中，樊芬菲主张案涉合同第七条第7.1款和第九条系无效格式条款，但在一审法院依法释明其提出的关于合同解除的相应诉请需建立在合同有效的基础上时，其并未变更相应诉请；中蓉助拍公司主张案涉合同系有效合同。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。又，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一审法院经审查认为，樊芬菲主张的案涉合同第七条第7.1款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终6320号上诉人（原审原告、反诉被告）：樊芬菲，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川中蓉助拍商务信息咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号1栋1单元16层1601、1602、1607、1608号。法定代……