劳务合同纠纷 （2014）包民四终字第71号

原审五原告的诉讼请求不能成立，理由为：一、被告鲁金公司与五原告没有法律关系，也没有债权债务关系。原告于治在与被告及宏兴公司合同纠纷案件中，向被告及宏兴公司主张权利，人民法院基于当时鲁金公司对宏兴公司100%持股、管理及控制等现状，判决鲁金公司与宏兴公司承担连带责任。而在本次诉讼中，原告仅起诉被告鲁金公司，未向宏兴公司主张权利。被告提供的宏兴公司企业机打档案材料显示被告鲁金公司已对宏兴公司不控股。故被告鲁金公司与五原告之间没有法律关系，也没有债权债务关系。二、宏兴公司与原告于治、芦智海、杨静辉、张松、李家彪之间不存在劳务关系或劳动关系。2004年7月23日，原告于治与宏兴公司签订的《租赁承包合同》是矿山工程承包合同，原告于治承包宏兴公司特定的工程建设项目及采挖矿石项目，完成任务后交付成果并取得对方工程款。故原告于治与宏兴公司之间是矿山工程承包合同关系，不是劳动关系或劳务关系。《租赁承包合同》约定，宏兴公司没有用工权、组织施工生产权，也没有向工人付薪的义务，故宏兴公司与原告芦智海、杨静辉、张松、李家彪之间也不存在劳务关系或劳动关系。五原告提出的原告于治代表其他工人与宏兴公司签订的是劳动合同

原审五原告的诉讼请求不能成立，理由为：一、被告鲁金公司与五原告没有法律关系，也没有债权债务关系。原告于治在与被告及宏兴公司合同纠纷案件中，向被告及宏兴公司主张权利，人民法院基于当时鲁金公司对宏兴公司100%持股、管理及控制等现状，判决鲁金公司与宏兴公司承担连带责任。而在本次诉讼中，原告仅起诉被告鲁金公司，未向宏兴公司主张权利。被告提供的宏兴公司企业机打档案材料显示被告鲁金公司已对宏兴公司不控股。故被告鲁金公司与五原告之间没有法律关系，也没有债权债务关系。二、宏兴公司与原告于治、芦智海、杨静辉、张松、李家彪之间不存在劳务关系或劳动关系。2004年7月23日，原告于治与宏兴公司签订的《租赁承包合同

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民四终字第71号上诉人（原审原告）于治，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住包头市。上诉人（原审原告）芦智海，男、1965年7月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）杨静辉（又名ＸＸ辉），男，1949年2月24日出生，汉族，农民，住包头市。上诉人（原审原告）张松，男，1965年8月31日出生，汉族，包头市丽晶大酒店职工。上诉人（原审原告）……