抚养费纠纷 （2017）冀01民终8523号

原判所查事实不清。其一，2015年张某2与胡某离婚诉讼中，二人对张某1的抚养费是如何主张的？如果主张过婚姻关系存续期间的抚养费，本案可能涉及一案两诉的问题，故应查证清楚。其二，根据举证规则，分配举证责任应为“证有不证无”，即主张事实存在的一方当事人负有举证责任。本案一审中张某1的代理人已出示短信记录，证明2012年8月张某2就表示过“孩子的抚养费办理离婚手续后我才会给”。如果短信属实，张某2应对其在分居期间或离婚诉讼期间已给付过小孩抚养费承担举证责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2352号民事判决；二、本案发回裕华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长　　苑颖新审判员　　李荣水审判员　　孟志刚二〇一七年八月二十五日书记员　　李海燕

原判所查事实不清。其一，2015年张某2与胡某离婚诉讼中，二人对张某1的抚养费是如何主张的？如果主张过婚姻关系存续期间的抚养费，本案可能涉及一案两诉的问题，故应查证清楚。其二，根据举证规则，分配举证责任应为“证有不证无”，即主张事实存在的一方当事人负有举证责任。本案一审中张某1的代理人已出示短信记录，证明2012年8月张某2就表示过“孩子的抚养费办理离婚手续后我才会给”。如果短信属实，张某2应对其在分居期间或离婚诉讼期间已给付过小孩抚养费承担举证责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8523号上诉人（原审原告）：张某1，女，2002年7月23日出生，汉族，学生，现住石家庄桥西区。法定代理人:胡某，女，1976年8月4日生，汉族，现住石家庄桥西区，系张某1母亲。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区，现在在新加坡打工。委托代理人:张宝生，男，1944年9月29日生，……