承揽合同纠纷 （2015）阜民二终字第00042号

韩允利以赛达公司的名义与唐海霞签订的合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同约定予以履行。赛达公司在上述合同虽未加盖其公司印章，但此前两份以赛达公司与唐海霞签订的合同上均是由赛达公司职员个人签订协议，亦未加盖赛达公司的印章，且该两份协议均已实际履行完毕，结合前两次的交易习惯，唐海霞有理由相信该合同的相对人即是赛达公司。且作为签订合同的韩允利系赛达公司法定代表人韩赛赛之父，又系赛达公司唯一股东阜阳市大运汽车销售服务有限公司的股东，其签订合同的行为已构成表见代理行为。另赛达公司如否认韩允利不具有代表其公司与唐海霞签订合同的权利，其应在合同签订后唐海霞实施安装护栏时予以否认，但赛达公司在唐海霞为其安装护栏时并未提出异议，故在其已接受唐海霞履行合同的情况下，赛达公司应按该合同约定履行支付唐海霞护栏款的义务。综上，对唐海霞要求赛达公司支付护栏款22000元的诉讼请求，予以支持。因韩允利的行为已构成表见代理，其与唐海霞签订的合同中的权利义务均应由赛达公司享有和承担，故对唐海霞要求韩允利连带支付护栏款的诉讼请求，不予支持。赛达公司虽辩称双方之间不存在合同关系，但与审理查明事实不符，审理

韩允利以赛达公司的名义与唐海霞签订的合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按合同约定予以履行。赛达公司在上述合同虽未加盖其公司印章，但此前两份以赛达公司与唐海霞签订的合同上均是由赛达公司职员个人签订协议，亦未加盖赛达公司的印章，且该两份协议均已实际履行完毕，结合前两次的交易习惯，唐海霞有理由相信该合同的相对人即是赛达公司。且作为签订合同的韩允利系赛达公司法定代表人韩赛赛之父，又系赛达公司唯一股东阜阳市大运汽车销售服务有限公司的股东，其签订合同的行为已构成表见代理行为。另赛达公司如否认韩允利不具有代表其公司与唐海霞签订合同的权利，其应在合同签订后唐海霞实施安装护栏时予以否认，但赛达公司

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00042号上诉人（原审被告）：阜阳赛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区汽贸物流园105国道南经七路东侧1066号。法定代表人：韩赛赛，该公司总经理。委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海霞，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托……