返还原物纠纷 （2015）鄂鄂州中民一终字第00050号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，因（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书仍未执行终结，原告的诉请可通过执行程序解决，而非诉讼程序，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鄂商公司的起诉。上诉人鄂商公司上诉称：一、上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定。二、一审法院适用最高院民诉法解释第521条、第208条的规定裁定驳回起诉，完全错误。被上诉人不是原案件的被执行人，被上诉人的妨害行为属于新的侵权行为，且上诉人有赔偿损失的请求，不可能直接申请排除妨害能够解决。另外，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合最高法院民诉法解释第208条及民事诉法第一百二十四条规定的任何一种情形。请求二审法院依法指定原审法院继续审理。被上诉人马少英答辩称，本案讼争房屋系被上诉人

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，因（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书仍未执行终结，原告的诉请可通过执行程序解决，而非诉讼程序，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鄂商公司的起诉。上诉人鄂商公司上诉称：一、上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定。二

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂州中民一终字第00050号上诉人（原审原告）：湖北鄂商股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路31号。法定代表人：董雅红，该公司董事长。委托代理人：商彪、李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审被告）：马少英。上诉人湖北鄂商股份有限公司（以下简称鄂商公司）为与被上诉人马少英返还原物纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院……