运输合同纠纷 （2021）沪01民终2934号

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。中吉公司、铁新公司虽然未续签2019年的合同，但2019年双方的业务仍在继续，中吉公司亦称仍继续按合同履行相应义务，故2018年合同中各方的权利义务对中吉公司、铁新公司仍适用，保证金全额返还的前提条件即中吉公司无违约责任。本案争议焦点一：中吉公司是否存在违约？铁新公司认为中吉公司未完成装车量8节的任务，属于违约；中吉公司认为双方并无装车量8节的约定，并无违约行为。首先，中吉公司、铁新公司合同中约定“保量考核期内，上海XX局对铁新公司的保量考核，同样适用对中吉公司的保量考核”，而铁新公司与中铁快运公司的合同明确约定了2019年装车量为“各站装车/箱计划基数：无锡南8辆”，也就是说2019年铁新公司与中铁快运公司合同中装车量8辆的保量考核同样适用于对中吉公司的保量考核。其次，从中吉公司出具的“情况说明”及中吉公司在内的“班列重要通知群”微信群聊天记录中可见，中吉公司对于2019年度每班列8节装车量的计划数是应知的。那么，中吉公司在2019年度期间存在每班列未能装满8节任务的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。争议焦点二：中吉公司

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。中吉公司、铁新公司虽然未续签2019年的合同，但2019年双方的业务仍在继续，中吉公司亦称仍继续按合同履行相应义务，故2018年合同中各方的权利义务对中吉公司、铁新公司仍适用，保证金全额返还的前提条件即中吉公司无违约责任。本案争议焦点一：中吉公司是否存在违约？铁新公司认为中吉公司未完成装车量8节的任务，属于违约；中吉公司认为双方并无装车量8节的约定，并无违约行为。首先，中吉公司、铁新公司合同中约定“保量考核期内，上海XX局对铁新公司的保量考核，同样适用对中吉公司的保量考核”，而铁新公司与中铁快运公司的合同明确约定了2019年装车量为“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2934号上诉人（原审原告）：无锡中吉运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化物流2#库8-14。法定代表人：黄志超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕鸣，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓君，江苏路泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁新国际物流（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号4幢……