劳动争议 （2021）赣07民终292号

“因肖溆琴最后一学年的学费并未缴纳，虽然未在学校办理退学，但事实上其已未在该学校就读，其与上诉人工厂间已形成管理与被管理的关系”，由此认定肖淑琴具备劳动者主体资格并确认与上诉人存在劳动关系不符合相关规定。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条以及江西省高级人民法院与江西省人力资源和社会保障厅共同印发的《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第二条之规定，全日制在校学生在用人单位参加教学实习的，双方不存在劳动关系；对于肖淑琴至死亡时仍系赣州旅游职业学校的全日制在校学生的事实上诉人已经提供了充分证据证明。而被上诉人是否为其缴纳学费，并非是认定其是否属于全日制在校学生的依据，学生是否属于在校学生取决于其是否具有学籍。根据《中等职业学校学生学籍管理办法》第十八条学生退学由学生本人和监护人提出申请，经学校批准，可办理退学手续。学生退学后，学校应当及时报教育主管部门备案。因此，不管被上诉人提出肖淑琴因为何种原因不愿意上学，也不能因此就想当然的否定其学生的身份。倘若肖淑琴确实不愿上学需要参加工作，也应当按照学籍管理规定依法由肖淑琴和被上诉人共同提出申请，经批准后办理退学手续。但是经

“因肖溆琴最后一学年的学费并未缴纳，虽然未在学校办理退学，但事实上其已未在该学校就读，其与上诉人工厂间已形成管理与被管理的关系”，由此认定肖淑琴具备劳动者主体资格并确认与上诉人存在劳动关系不符合相关规定。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条以及江西省高级人民法院与江西省人力资源和社会保障厅共同印发的《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第二条之规定，全日制在校学生在用人单位参加教学实习的，双方不存在劳动关系；对于肖淑琴至死亡时仍系赣州旅游职业学校的全日制在校学生的事实上诉人已经提供了充分证据证明。而被上诉人是否为其缴纳学费，并非是认定其是否属于全日制在校学生的依据，学生是

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终292号上诉人（原审被告）：温建生，男，1978年7月6日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管丽英，女，1974年9月17日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：肖东，被上诉人管丽英丈夫,本案被上诉人之一。被上诉人（原审原告）：肖东，男，1977年9月10日生，汉族，住江……