机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2896号

根据交警部门的事故责任认定，徐国民的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，因肇事车辆未按时办理年检手续，故由侵权人张克强全额赔偿。原审法院审核了徐国民诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐国民111，970元；2、张克强于判决生效之日起十日内赔偿徐国民103，840.48元；3、驳回徐国民其余诉讼请求。原审判决后，张克强上诉诉称，原审法院不应处理商业险，既然认为有必要处理，则也应由平保上海分公司承担商业险责任。原审法院判决错误，要求依法改判。被上诉人平保上海分公司则辩称，原审时上诉人原本提出商业险一并处理的请求，但因判决结果对其不利而撤回，现二审要求处理，不符合诉讼程序的规定，其不予认可。另根据商业险条款的约定，只要事故发生时车辆逾期未年检的，商业险即免责。原审判决正确，要求维持原判。被上诉人徐国民辩称，无论哪一方赔偿，其只要求依照法律规定获得应当得到的赔偿。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

根据交警部门的事故责任认定，徐国民的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，因肇事车辆未按时办理年检手续，故由侵权人张克强全额赔偿。原审法院审核了徐国民诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐国民111，970元；2、张克强于判决生效之日起十日内赔偿徐国民103，840.48元；3、驳回徐国民其余诉讼请求。原审判决后，张克强上诉诉称，原审法院不应处理商业险，既然认为有必要处理，则也应由平保上海分公司承担商业险责任。原审法院判决错误，要求依法改判。被上诉人平保上海分公司则辩称，原审时上诉人原本提出商业险一并处理的请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2896号上诉人（原审被告）张克强。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐国民。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人张克强因机动车交通事故责任纠纷一案，……