劳动争议 （2017）沪01民终10363号

跃研公司要求叶宗荣返还侵占的财产4,850元，叶宗荣否认存在侵占事实。根据叶宗荣通行证和护照记录的回台日期，与报销所附的航空运输电子客票行程单、发票联一致，故跃研公司主张的4,850元费用为叶宗荣实际发生回台交通费。跃研公司确认存在员工回台费用报销惯例及已给叶宗荣等人报销2014年的回台费用，但主张需经董事长批准后方可报销，而2015年萧某与叶宗荣相互审批，且财务由萧某招聘，听命于其给予报销。叶宗荣予以否认。因跃研公司未提供有关回台费用报销的规章制度，其提供的财务账册也未能反映实际报销中需经董事长审批的事实，相反存在大量未经董事长审批即行报销的情况，而有关财务听命于萧某的陈述既缺乏证据佐证，也有违常识，故跃研公司的该项主张，缺乏事实根据，一审法院不予采信。2015年叶宗荣回台后根据惯例申请报销并得到批准，并无不妥，跃研公司要求返还该部分钱款，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，于2017年6月9日作出判决：驳回跃研公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由跃研公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己

跃研公司要求叶宗荣返还侵占的财产4,850元，叶宗荣否认存在侵占事实。根据叶宗荣通行证和护照记录的回台日期，与报销所附的航空运输电子客票行程单、发票联一致，故跃研公司主张的4,850元费用为叶宗荣实际发生回台交通费。跃研公司确认存在员工回台费用报销惯例及已给叶宗荣等人报销2014年的回台费用，但主张需经董事长批准后方可报销，而2015年萧某与叶宗荣相互审批，且财务由萧某招聘，听命于其给予报销。叶宗荣予以否认。因跃研公司未提供有关回台费用报销的规章制度，其提供的财务账册也未能反映实际报销中需经董事长审批的事实，相反存在大量未经董事长审批即行报销的情况，而有关财务听命于萧某的陈述既缺乏证据佐证，也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10363号上诉人（原审原告）：上海跃研科技发展有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号2号楼（20幢）306室。法定代表人：柯佳男，董事长。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宗荣，男，1973年9月8日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百……