劳动争议 （2015）苏中民终字第03750号

华芳公司厂区搬迁到塘桥后，陆艳继续在华芳公司工作，直至到2014年1月份，因其认为厂区搬到塘桥，离家太远，上下班不方便，才不再去华芳公司上班。陆艳因上班路途远而自2014年1月12日起不再到华芳公司上班，双方劳动关系自此解除，陆艳要求华芳公司支付经济补偿金无法律依据。陆艳在2013年10月至2014年1月11日的工资，华芳公司已经足额支付。陆艳于2014年1月12日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2014年1月12日至2015年4月的工资，无事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决：驳回陆艳的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。上诉人陆艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人知晓华芳公司搬迁，并不代表已经知道或应当知道其权利被侵害。第一，华芳公司搬迁后，离原址多远才符合劳动合同“重大改变”或“致使劳动合同无法履行”，劳动合同法没有明确规定。第二，因劳动合同约定工作地点为张家港，且公司承诺搬迁后提供班车等，此种情况下华芳公司搬迁是否构成对劳动者权利的侵犯，上诉人无法辩明。

华芳公司厂区搬迁到塘桥后，陆艳继续在华芳公司工作，直至到2014年1月份，因其认为厂区搬到塘桥，离家太远，上下班不方便，才不再去华芳公司上班。陆艳因上班路途远而自2014年1月12日起不再到华芳公司上班，双方劳动关系自此解除，陆艳要求华芳公司支付经济补偿金无法律依据。陆艳在2013年10月至2014年1月11日的工资，华芳公司已经足额支付。陆艳于2014年1月12日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2014年1月12日至2015年4月的工资，无事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决：驳回陆艳的诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03750号上诉人（原审原告）陆艳。被上诉人（原审被告）华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人顾永科，该公司总经理。委托代理人施卫新。委托代理人ＸＸ。上诉人陆艳与被上诉人华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00606号民事判决，向本院提起上……