民间借贷纠纷 （2019）粤08民终823号

本案属于民间借贷纠纷。根据殷文的上诉请求及罗涛、吴海丽的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案借贷关系是否真实存在的问题。殷文于2016年5月2日通过农村信用社向账户80×××05转账224600元。据殷文提交的《账户交易明细查询》显示，该账户的户名为罗涛，而罗涛仅称没有找到该银行卡，但并未能提供其他证据予以否定及作出合理说明，故应认定该账户的所有人为罗涛。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，结合2017年5月15日双方签订的《借款合同》，虽然罗涛、吴海丽主张没有收到涉案借款，但其未能就上述转账款项提供合理说明及举证，故应认定涉案借款事实的存在。虽然殷文与罗涛、吴海丽于2017年5月15日就上述款项签订了《借款合同》，约定借款300000元，但因殷文实际转账数额为224600元，且殷文于《民事上诉状》中自认涉案借款本金应为224600元，故殷文

本案属于民间借贷纠纷。根据殷文的上诉请求及罗涛、吴海丽的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案借贷关系是否真实存在的问题。殷文于2016年5月2日通过农村信用社向账户80×××05转账224600元。据殷文提交的《账户交易明细查询》显示，该账户的户名为罗涛，而罗涛仅称没有找到该银行卡，但并未能提供其他证据予以否定及作出合理说明，故应认定该账户的所有人为罗涛。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终823号上诉人（原审原告）：殷文，男，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东尚诺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：罗涛，男，汉族，住广东省遂溪县，被上诉人（原审被告）：吴海丽，女，汉族，住广东省廉江市，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。……