建设工程施工合同纠纷 （2016）陕05民初90号

本案主要争议焦点是有色公司是否应向谭博支付工程款及利息。根据有色公司向朱治出具的委托书可以确认涉案项目是由朱治全面负责资金、工期、施工等工作，能够认定朱治是代表有色公司与原告谭博签订《土方工程施工合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告谭博已完成的土方工程量双方已按合同约定进行了结算，被告有色公司不履约付款的行为已经构成违约。原告请求被告有色公司支付剩余工程款4566278.44元及利息，本院予以支持。因双方的结算单未标注时间，故被告应自原告起诉之日即2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款实际付清之日止。被告有色公司辩称其不是本案适格被告，未设立陕西有色建设有限公司富平第一项目部，不应承担付款义务。经查与案件事实不符，不予采信。被告有色公司辩称涉案土方工程是由有色公司自己施工，但未提供相应证据证明，同时，庭审中被告亦认可朱治是涉案项目的实际施工人，有色公司向朱治出具过委托书，故对被告该辩称意见本院不予采信。关于被告有色公司与原告谭博结算的问题，因朱治以及孙亚刚均出庭证实了孙亚刚系朱治所在项目部的工作人员，代表有色公司与谭博进行结算，形成了结算单。该证

本案主要争议焦点是有色公司是否应向谭博支付工程款及利息。根据有色公司向朱治出具的委托书可以确认涉案项目是由朱治全面负责资金、工期、施工等工作，能够认定朱治是代表有色公司与原告谭博签订《土方工程施工合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告谭博已完成的土方工程量双方已按合同约定进行了结算，被告有色公司不履约付款的行为已经构成违约。原告请求被告有色公司支付剩余工程款4566278.44元及利息，本院予以支持。因双方的结算单未标注时间，故被告应自原告起诉之日即2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至工程款实际付清之日止。被告有色公司辩称其不是本案适格被告，未设立陕西有色建设

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民初90号原告:谭博，男。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。原告谭博诉被告陕西有色建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日……