机动车交通事故责任纠纷 （2014）长中民一终字第05003号

邵某违反道路交通安全法，致杨某受伤，其行为已构成侵权，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。根据交警部门对交通事故的责任认定，邵某与电动车驾驶员闫××负事故的同等责任。原审法院酌情由邵某承担杨某损害结果60%的责任。刘某为湘A×××××车的登记车主，但其在本次交通事故中没有过错，故无需承担赔偿责任。刘某为该车在太平洋保险长沙支公司投保了交强险和商业三者责任险，太平洋保险长沙支公司应在保险限额内对杨某的经济损失承担赔偿责任。保险限额不足部分由邵某赔偿。杨某对邵某、太平洋保险长沙支公司的相关诉讼请求，原审法院将在审核的范围予以支持。关于本案两份鉴定结论的认定。经审查认为：1、湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第80号司法鉴定意见书系长沙县交警大队委托具有资质的机构所作，程序合法，杨某在没有证据证明该份鉴定意见存在程序违法、实体错误的情况下，自己另行委托鉴定机构重新鉴定不符合法律规定。2、两份鉴定经过相关鉴定人员出庭质询，经过分析质询意见，并参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，兴湘司法鉴定所综合评定杨某构成十级伤残依据不足。为维护鉴定机构的权威性，减少当事人鉴

邵某违反道路交通安全法，致杨某受伤，其行为已构成侵权，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。根据交警部门对交通事故的责任认定，邵某与电动车驾驶员闫××负事故的同等责任。原审法院酌情由邵某承担杨某损害结果60%的责任。刘某为湘A×××××车的登记车主，但其在本次交通事故中没有过错，故无需承担赔偿责任。刘某为该车在太平洋保险长沙支公司投保了交强险和商业三者责任险，太平洋保险长沙支公司应在保险限额内对杨某的经济损失承担赔偿责任。保险限额不足部分由邵某赔偿。杨某对邵某、太平洋保险长沙支公司的相关诉讼请求，原审法院将在审核的范围予以支持。关于本案两份鉴定结论的认定。经审查认为：1、湘雅司鉴中心（20

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第05003号上诉人（原审原告）杨某。委托代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵某。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人赵子安，该公司总经理。委托代理人孙玲利。原审第三人刘某。上诉人杨某因与被上诉人邵某、中国……