股东知情权纠纷 （2016）粤01民终3324号

本案系股东知情权纠纷，本案的争议焦点主要为一、浩阳公司是否为日海公司的股东；二、浩阳公司行使股东知情权是否符合法律规定。一、浩阳公司是否为日海公司的股东。浩阳公司提交的《广东日海通信工程有限公司资产重组暨股权激励之框架协议》及股权的变更登记资料，已证明浩阳公司受让日海公司股权并已办理股权变更登记手续，在无相反证据的情况下，对于浩阳公司为日海公司的股东的事实，原审法院予以确认。二、浩阳公司行使股东知情权是否符合法律规定。浩阳公司已依法取得日海公司的股东资格，有权向日海公司行使股东知情权。日海公司抗辩称，未收到过浩阳公司要求查阅上述资料的函件，且浩阳公司行使股东知情权的方式不符合法律规定，并未书面申请并说明目的，亦未给予十五日的合理答复期限。原审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》三十三条第二款的规定，日海公司抗辩的上述申请方式属于股东要求查阅公司会计账簿的程序要求，但浩阳公司并未在本案中要求查阅公司会计账簿，故日海公司的抗辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》三十三条第一款之规定，股东有权查阅、复制日海公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和

本案系股东知情权纠纷，本案的争议焦点主要为一、浩阳公司是否为日海公司的股东；二、浩阳公司行使股东知情权是否符合法律规定。一、浩阳公司是否为日海公司的股东。浩阳公司提交的《广东日海通信工程有限公司资产重组暨股权激励之框架协议》及股权的变更登记资料，已证明浩阳公司受让日海公司股权并已办理股权变更登记手续，在无相反证据的情况下，对于浩阳公司为日海公司的股东的事实，原审法院予以确认。二、浩阳公司行使股东知情权是否符合法律规定。浩阳公司已依法取得日海公司的股东资格，有权向日海公司行使股东知情权。日海公司抗辩称，未收到过浩阳公司要求查阅上述资料的函件，且浩阳公司行使股东知情权的方式不符合法律规定，并未书面

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3324号上诉人(原审被告):日海通信服务有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：王祝全。委托代理人：仇秀斌，广东华协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽浩阳管理咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：胡国维，该公司总经理。委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥……