合同纠纷 （2017）陕01民初125号

纳特公司、张栋与金河公司及范磊签订的《框架协议》及《增资协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应恪守履行。各方当事人均明确表示《框架协议》包含借款和增资两部分，金河公司在协议签订后履行了出借款项和增资的合同义务，其通过诉讼途径主张返还借款的行为并不违反合同约定。2016年8月17日金河公司前去纳特公司的行为不能证明金河公司要求解除合同，另金河公司明确表示在2016年8月17日未收到对方的解除函，据此，纳特公司、张栋以金河公司起诉主张返还借款和2016年8月17日前去纳特公司的两行为即为主张解除合同，没有事实和法律依据，但考虑到各方当事人均同意解除《框架协议》及《增资协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，可以认定各方对解除《框架协议》和《增资协议书》达成合意，纳特公司、张栋与金河公司签订的《框架协议》以及纳特公司、张栋与金河公司及范磊签订的《增资协议书》予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补

纳特公司、张栋与金河公司及范磊签订的《框架协议》及《增资协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应恪守履行。各方当事人均明确表示《框架协议》包含借款和增资两部分，金河公司在协议签订后履行了出借款项和增资的合同义务，其通过诉讼途径主张返还借款的行为并不违反合同约定。2016年8月17日金河公司前去纳特公司的行为不能证明金河公司要求解除合同，另金河公司明确表示在2016年8月17日未收到对方的解除函，据此，纳特公司、张栋以金河公司起诉主张返还借款和2016年8月17日前去纳特公司的两行为即为主张解除合同，没有事实和法律依据，但考虑到各方当事人均同意解除

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕01民初125号 原告（反诉被告）西安纳特特种材料有限公司，住所地西安市。法定代表人张栋，该公司总经理。原告（反诉被告）张栋，男，汉族，1964年12月15日生，住陕西省西安市长安区XX城XX。共同委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。共同委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告（反诉原告）西安金河……