诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）株中法民二终字第42号

本案系委托合同纠纷，争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付代理费？金额是多少？现分析如下：上诉人与被上诉人于2014年8月10日签订的《委托代理协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在上诉人与债务人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，被上诉人不仅依约履行了诉讼代理义务，而且还参与调解促使上诉人与债务人达成和解协议，上诉人亦追回了部分款项并向法院申请撤诉，案件审理程序即终结。又因被上诉人要求上诉人支付48000元代理费没有超过双方约定，故上诉人应按约及时向被上诉人支付代理费48000元。上诉人提出代理费支付条件未成就，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还提出代理费应由债务人杨永武承担，但上诉人与债务人之间的约定对被上诉人不产生效力，上诉人亦没有充分证据证实被上诉人同意债务转移，故本院不予支持，上诉人承担责任后可以依和解协议向债务人追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对上诉人的上诉请求和理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

本案系委托合同纠纷，争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付代理费？金额是多少？现分析如下：上诉人与被上诉人于2014年8月10日签订的《委托代理协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在上诉人与债务人杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，被上诉人不仅依约履行了诉讼代理义务，而且还参与调解促使上诉人与债务人达成和解协议，上诉人亦追回了部分款项并向法院申请撤诉，案件审理程序即终结。又因被上诉人要求上诉人支付48000元代理费没有超过双方约定，故上诉人应按约及时向被上诉人支付代理费48000元。上诉人提出代理费支付条件未成就，没有

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第42号上诉人鲁洁，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇。委托代理人官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。被上诉人株洲市中良法律服务所，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人谭忠良，该所主任。上诉人鲁洁与被上诉人株洲市中良法律服务所委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2014）芦法民二初字第232……