劳动争议 （2017）粤01民终14660号

关于未订立劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张其于2014年5月10日入职被告处，被告未与其订立劳动合同，因此要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资差额。对此，原审法院作如下分析：第一，根据被告提供的《劳动合同》、《变更劳动合同协议书》显示原告与第三人签订劳动合同并由第三人派遣至被告处工作，原告虽然不确认落款签名为其笔迹，但经仲裁委及原审法院委托的两次司法鉴定的鉴定意见均为原告的笔迹，原审法院采信该鉴定结论的技术性、专业性，由此认定原告系与第三人订立劳动合同并由第三人从2015年1月1日派遣至被告处工作。第二，原告提供其与被告工作人员的通话录音佐证其与被告存在劳动关系，但该通话录音仅为当事人的部分通话内容，受当时不确定因素影响，在无其他能证明原告与被告存在事实劳动关系的证据的情况下，该证据的证明力不足以推翻原告与第三人签订劳动合同的情形。第三，原告不能提供其具体入职被告的依据。《劳动合同》约定原告从2014年5月10日起与第三人建立劳动关系并由第三人将原告派往案外人广州市德明房地产代理有限公司工作；《变更劳动合同协议书》约定第三人从2015年1月1日起变更原告的用工单位，将其派往被告工作

关于未订立劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张其于2014年5月10日入职被告处，被告未与其订立劳动合同，因此要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资差额。对此，原审法院作如下分析：第一，根据被告提供的《劳动合同》、《变更劳动合同协议书》显示原告与第三人签订劳动合同并由第三人派遣至被告处工作，原告虽然不确认落款签名为其笔迹，但经仲裁委及原审法院委托的两次司法鉴定的鉴定意见均为原告的笔迹，原审法院采信该鉴定结论的技术性、专业性，由此认定原告系与第三人订立劳动合同并由第三人从2015年1月1日派遣至被告处工作。第二，原告提供其与被告工作人员的通话录音佐证其与被告存在劳动关系，但该通话录音仅为当事人的部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14660号上诉人（原审原告）：雷雨晴。被上诉人（原审被告）：广州市德才房地产代理有限公司。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：卢国瑞。原审第三人：广州市驭达劳动服务有限公司。法定代表人：李本奕，总经理。委托代理人：杨雪珍，该公司返聘人员。上诉人雷雨晴因与被上诉人广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）、原审第三人广州市驭……