物业服务合同纠纷 （2021）川01民终3484号

部分写明，新隆信公司成都分公司为新隆信公司的分公司，实际管理××的物业，《前期物业服务合同》对新隆信公司成都分公司有效，其未举证证明修改步梯是经过合同约定的程序，应承担举证不利的后果。此外，江婉初所举证据不足以证明修改梯步为坡道对江婉初及其家人造成了人身损害。据此，判决新隆信公司成都分公司将位于成都市成华区××路××栋××单元××楼至××楼的坡道改为步梯；并驳回了江婉初的其他诉讼请求。判决后，江婉初不服提起上诉，新隆信公司成都分公司未上诉，江婉初与新隆信公司均称该案现在二审过程中。本案庭审过程中，江婉初明确，本案所提反诉请求第1项与该案诉讼请求第1项一致，反诉请求第3项与该案诉讼请求第2项除赔偿金额不一样外，均一致，事实和理由均一致，但本案的反诉请求系基于合同关系。因江婉初反诉请求第2项为“请求判令新隆信公司‘停止驱使’摩托车、电动摩托车等机动车由非机动车出入口进出自行车库”，新隆信公司称并无驱使行为，一审法院要求江婉初明确新隆信公司存在何种驱

部分写明，新隆信公司成都分公司为新隆信公司的分公司，实际管理××的物业，《前期物业服务合同》对新隆信公司成都分公司有效，其未举证证明修改步梯是经过合同约定的程序，应承担举证不利的后果。此外，江婉初所举证据不足以证明修改梯步为坡道对江婉初及其家人造成了人身损害。据此，判决新隆信公司成都分公司将位于成都市成华区××路××栋××单元××楼至××楼的坡道改为步梯；并驳回了江婉初的其他诉讼请求。判决后，江婉初不服提起上诉，新隆信公司成都分公司未上诉，江婉初与新隆

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3484号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：江婉初，女，1983年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：江成鑫，男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省夹江县，系江婉初之父。 委托诉讼代理人：陈泽民，女，1951年6月20日出生，汉族，住四川省夹江县，系江婉初之母。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告……