机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第03060号

本案争议的焦点如下：一、停运损失是否存在；二、豫R×××××号车是否应承担本起事故的全部责任。关于停运损失，该院认为皖A×××××号车辆确系营运车辆，李万顺虽辩称该车已报废不存在停运损失，但至举证期限届满之日各方当事人提供的的证据材料中并未显示该车已报废，皖A×××××号车辆在车损、停运损失评估结论之日后有无报废不在本案审查范围，故金润物流公司主张的因皖A×××××号车辆修复期间无法进行正常货物运输而造成的经济收入减少要求予以赔偿的诉求，该院予以支持；同时因李万顺、奥通公司、人保南阳市支公司均未在举证期限内提出相反证据驳斥金润物流公司提交的车损、物损、停运损失的评估结论也未提出重新评估的书面申请，故该院将参照金润物流公司提供的这三份评估报告核算其相应的损失；对于争议焦点二，该院认为团雾天气系不可抗力且造成2013年11月22日沪陕高速由西向东下行线668KM处多个车辆连环相撞，本案皖A×××××号车、豫R×××××号车是这系列撞击车辆中第17、18号受损车辆；在本案中李万顺、人保南阳市支公司虽辩称豫R×××××号车仅撞击皖A×××××号车辆尾部并未涉及该车车头的毁损且该车车辆、物品受损

本案争议的焦点如下：一、停运损失是否存在；二、豫R×××××号车是否应承担本起事故的全部责任。关于停运损失，该院认为皖A×××××号车辆确系营运车辆，李万顺虽辩称该车已报废不存在停运损失，但至举证期限届满之日各方当事人提供的的证据材料中并未显示该车已报废，皖A×××××号车辆在车损、停运损失评估结论之日后有无报废不在本案审查范围，故金润物流公司主张的因皖A×××××号车辆修复期间无法进行正常货物运输而造成的经济收入减少要求予以赔偿的诉求，该院予以支持；同时因李万顺、奥通公司、人保南阳市支公司均未在举证期限内提出相反证据驳斥金润物流公司提交的车损、物损、停运损失的评估结论也未提出重新评估的书面申

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03060号上诉人（原审被告）：李万顺。委托代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业一层，组织机构代码87635018-7。负责人：杜琼，经理。委托代理人：张玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人：张宁，河南鼎新……