返还原物纠纷 （2016）京03民终8262号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵胜文诉称其为房屋的所有权人，张景坤仅为暂时借用，因而要求返还。但张景坤答辩称双方存在借名买房关系，并提交了相应的证据予以证明。故本案可能存在借名买房。因而在本案可能涉及的借名买房未处理前，赵胜文要求张景坤返还房屋没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵胜文的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有相关书证及当事人在一审、二审的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：第一，关于赵胜文主张其为房屋合法所有权人,有权要求其排除妨害的权利一节,根据各方提交的证据情况，赵胜文为涉诉房屋登记所有权人，但张景坤掌握涉诉房屋的预售合同及房款发票原件，并对该房屋进行了装修及入住，从客观事实上看，本案存在借名买房的可能性，在该情况未被处理之前，赵胜文要求张景坤以返还原物为由返还房屋没有依据，本院不予采信。第二，关于赵胜文

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵胜文诉称其为房屋的所有权人，张景坤仅为暂时借用，因而要求返还。但张景坤答辩称双方存在借名买房关系，并提交了相应的证据予以证明。故本案可能存在借名买房。因而在本案可能涉及的借名买房未处理前，赵胜文要求张景坤返还房屋没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵胜文的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有相关书

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8262号上诉人（原审原告）赵胜文，女，1940年7月24日出生。委托代理人苏奋亭，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人姚玉才（赵胜文之夫），男，1938年4月15日出生。被上诉人（原审被告）张景坤，女，1956年10月23日出生。委托代理人刘晓光，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人石磊（张景坤之婿），男，1971年7月8日出生。上诉……