执行异议之诉 （2018）川13民终679号
裁判要旨
“卤阳湖公司所提异议的目的并不是为了阻却执行，而是对执行行为有异议”，该认定是对《民事诉讼法》第225条及227条的混淆，属适用法律错误。实际上，一审法院的强制执行侵犯的是卤阳湖公司实体法上的权利，而该情形的救济途径就是根据《民事诉讼法》第227条规定提起诉讼。四、一审法院对卤阳湖公司本次起诉的受理行为即就是认为卤阳湖公司享有起诉的权利，后又以卤阳湖公司无权提起诉讼而裁定驳回，显然违反《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》。刘亮辩称，一审法院作出的（2016）川1302执异99号执行裁定书，明确“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议”的救济方式。原审裁定是合法的。数码港公司辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，原审裁定合理合法，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审裁定。卤阳湖公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决不得执行卤阳湖公司的300万元；2、本案诉讼费用由刘亮、川北数码港公司承担。一审法院认定事实：刘亮于2012年9月11日向一审法院申请支付令，要求川北数码港公司立即偿还借款270万元。一审法院审查后，
摘要
渭南卤阳湖开发建设有限公司、刘亮执行异议之诉二审民事裁定书 执行异议之诉
正文（节选）
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终679号上诉人（原审原告）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街83号。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设……