分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏04民终1532号

“案涉合同的付款义务应先于供货义务履行”的观点是错误的。二、我国合同法对合同解除权的行使作出了明确规定，本案中，自2014年10月7日直至2015年1月9日伟一公司逼迫鑫盛公司出具付款协议这一段时间内，伟一公司一直未通知鑫盛公司付款收货，伟一公司的迟延履行行为已在客观上导致鑫盛公司不能实现合同目的。同时伟一公司也未提供证据证明其已按约完成了涉案产品的制造。故鑫盛公司要求解除与伟一公司之间合同的诉讼请求合法有据，应当予以支持。综上，请求判令：一、撤销原审法院作出的（2015）溧商初字第52号民事判决，依法改判并支持鑫盛公司的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由伟一公司承担。被上诉人伟一公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉合同明确约定为款到发货，且鑫盛公司在一审庭审时也确认款到即为全款到。同时，伟一公司也提交了相应的证据证明双方的交易习惯均是伟一公司收到全款后才发货的。本案中，鑫盛公司仅支付了定金但未能支付全额货款，已经构成违约。伟一公司作为后履行义务方依法享有合同的先履行抗辩权。另外，伟一公司也多次至鑫盛公司处交涉，要求其付款，但鑫盛公司均未支付。二审中，鑫盛公司、

“案涉合同的付款义务应先于供货义务履行”的观点是错误的。二、我国合同法对合同解除权的行使作出了明确规定，本案中，自2014年10月7日直至2015年1月9日伟一公司逼迫鑫盛公司出具付款协议这一段时间内，伟一公司一直未通知鑫盛公司付款收货，伟一公司的迟延履行行为已在客观上导致鑫盛公司不能实现合同目的。同时伟一公司也未提供证据证明其已按约完成了涉案产品的制造。故鑫盛公司要求解除与伟一公司之间合同的诉讼请求合法有据，应当予以支持。综上，请求判令：一、撤销原审法院作出的（2015）溧商初字第52号民事判决，依法改判并支持鑫盛公司的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由伟一公司承担。被上诉人伟一公司答辩

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1532号上诉人（原审原告、反诉被告）溧阳市鑫盛化工设备有限公司。住所地江苏省溧阳市竹箦镇余桥溧竹线**号*幢。法定代表人缪新民，该公司董事长。委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡伟一不锈钢有限公司。住所江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。法定代表人项锐起，该公司执行董事。委托代理……