与公司有关的纠纷 （2015）黔毕中民终字第862号

关于上诉人朱恒与被上诉人毕节市众和润物业管理有限公司之间是否因“借款单”而产生借贷关系的问题。本案“借款单”系被上诉人股东朱庆辉、王成举、朱恒因朱恒退股于2013年8月22日在清算的基础上所形成，经清算朱恒尚应支付公司款项，朱恒与公司存在债权债务关系，“借款单”也明确载明朱恒借公司公款76456元，并定于2013年12月30日前还清。在债务履行期限过后，双方之间的债权债务关系转化为借贷关系，在约定的归还时间上诉人未归还欠款，原审参照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计付逾期还款利息并无不当，上诉人以双方不存在借贷关系否定原审判决，理由不充分，本院不予采信。关于如何认定上诉人与被上诉人结算的欠款金额的问题。根据朱庆辉、王成举、朱恒签订的《退股协议》，上诉人对被上诉人承担的王贵先赔偿款77050.64元及诉讼费4006元，应分担6016.18元，上诉人在原审答辩中也予以认可。该笔费用加上前述76456元欠款，上诉人共应支付被上诉人款项82472.18元。上诉人上诉称，被上诉人未全面提供财务资料全面结算，对“借款单”有异议，因其在“借款单”上签字认可，在没有举出充分证据推翻的情况下，本院只能

关于上诉人朱恒与被上诉人毕节市众和润物业管理有限公司之间是否因“借款单”而产生借贷关系的问题。本案“借款单”系被上诉人股东朱庆辉、王成举、朱恒因朱恒退股于2013年8月22日在清算的基础上所形成，经清算朱恒尚应支付公司款项，朱恒与公司存在债权债务关系，“借款单”也明确载明朱恒借公司公款76456元，并定于2013年12月30日前还清。在债务履行期限过后，双方之间的债权债务关系转化为借贷关系，在约定的归还时间上诉人未归还欠款，原审参照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计付逾期还款利息并无不当，上诉人以双方不存在借贷关系否定原审判决，理由不充分，本院不予采信。关于如何认定上诉人与被上诉人结算的欠款

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第862号上诉人（原审被告）朱恒，男，1968年10月9日出生，彝族，住毕节市七星关区。委托代理人詹军，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节市众和润物业管理有限公司（组织机构代码：68398310-5），住所地：毕节市七星关区麻园路东园小区。法定代表人朱庆辉，任总经理。委托代理人（……