劳务合同纠纷 （2017）内07民终845号

朱百锁为周海江进行打草、修车工作，虽然双方未签订劳务合同，但周海江认可朱百锁提供劳务的事实，故双方系劳务合同关系。朱百锁主张在周海江处干活七天，因其未提交证据证明七天的事实，故该院对部分天数予以支持。周海江提出朱百锁只干活三天的意见，因周海江提交证人在庭审中说明在2016年7月23日、24日左右，见过朱百锁还在周海江处提供劳务，故应认定朱百锁实际提供劳务期限为2016年7月20日至24日，共计五天，每天180元，共计900元，周海江应给朱百锁支付。周海江认为朱百锁在修车过程中造成车辆损坏，故不同意支付劳务费的意见，因其未提交证据证明朱百锁修车行为与车辆损坏之间存在因果关系，故该院对周海江的抗辩理由不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告周海江于本判决生效之日起三日内给付原告朱百锁劳务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

朱百锁为周海江进行打草、修车工作，虽然双方未签订劳务合同，但周海江认可朱百锁提供劳务的事实，故双方系劳务合同关系。朱百锁主张在周海江处干活七天，因其未提交证据证明七天的事实，故该院对部分天数予以支持。周海江提出朱百锁只干活三天的意见，因周海江提交证人在庭审中说明在2016年7月23日、24日左右，见过朱百锁还在周海江处提供劳务，故应认定朱百锁实际提供劳务期限为2016年7月20日至24日，共计五天，每天180元，共计900元，周海江应给朱百锁支付。周海江认为朱百锁在修车过程中造成车辆损坏，故不同意支付劳务费的意见，因其未提交证据证明朱百锁修车行为与车辆损坏之间存在因果关系，故该院对周海江的抗辩

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终845号上诉人（原审被告）：周海江，男，1963年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：朱百锁，男，1950年1月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人周海江因与被上诉人朱百锁劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人法院（2016）内0724民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于……