（2018）津02行终259号

根据《天津市户外广告设置管理规定》第三十条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（一）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，街道办事处可以行使本辖区综合行政执法的行政处罚权，并实施与之有关的行政强制措施，即被告具有本案诉争行政行为的执法主体资格。被告在拆除之前，应对涉案广告牌是否经过合法审批进行调查，并依法提供证据，本案庭审中被告陈述曾向东丽区容林委核实涉案广告牌的设立未经许可，但原告对此事实不予认可，因被告未提供证据证实，对此不予认可。被告作出的《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》及《行政强制执行决定书》，虽张贴在涉案广告牌处，并按照留置送达的要求拍照并在《送达回证》上注明，但根据原、被告提供的证据和原告的陈述，被告在已要求原告工作人员提供材料，并了解广告牌所有人的情况下，未在原告住所地或其他合法地址向原告送达，其工作人员在《送达回证》上注明的“当事人拒绝签收”不符合常理，故被告上述文书的送达不符合留置送达的基本前提，按法律规定属于未依法送达。且被告在作出《行政强制执行决定书》前，未予公告，亦属于程序违法。鉴于涉案广告牌已经拆除完毕，该行政行

天津市红双吉广告有限公司、天津市东丽区人民政府新立街道办事处城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津02行终259号上诉人（原审原告）天津市红双吉广告有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇苗四路二号。法定代表人陈书芳，经理。委托代理人张临哲，该公司工作人员。委托代理人罗永强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人魏胤，主任。委托代理人刘通，泰和泰（天津……