机动车交通事故责任纠纷 （2017）津01民终6769号

人寿保险承认李曙光在本案中主张的事实，故对李曙光主张的事实予以确认。人寿保险认为李曙光要求的车辆损失数额过高，因李曙光要求的车辆损失数额由具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，人寿保险未举证证明上述证据具有不客观性，故法院对李曙光要求的车辆损失数额予以确认。评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。李曙光要求停运损失未提交证据，人寿保险不同意赔偿，法院予以支持。李曙光提交的吊装费票据形式合法，能够证明其实际支出了此项费用，人寿保险认为吊装费过高，但未提交证据，法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险责任限额内赔偿李曙光车辆损失2000元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公

人寿保险承认李曙光在本案中主张的事实，故对李曙光主张的事实予以确认。人寿保险认为李曙光要求的车辆损失数额过高，因李曙光要求的车辆损失数额由具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，人寿保险未举证证明上述证据具有不客观性，故法院对李曙光要求的车辆损失数额予以确认。评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。李曙光要求停运损失未提交证据，人寿保险不同意赔偿，法院予以支持。李曙光提交的吊装费票据形式合法，能够证明其实际支出了此项费用，人寿保险认为吊装费过高，但未提交证据，法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6769号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。主要负责人：胡庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：李曙光，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告：王小明，男，1980年10月7日出生，住河北……