行政撤销 （2019）黔03行初442号

综合原告唐登礼、陈德美的诉讼请求、被告遵义市人民政府的答辩及本案案情，本案的争议焦点为：被告作出的《行政复议决定书》（遵府行复受字〔2019〕115号）是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定所确立的举证责任分配原则，被告负有证明被诉行政行为合法的义务。本案中，被告作出被诉行政行为的依据系红花岗区人民政府于2017年2月6日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告。但被告出示的证据不能证明红花岗区人民政府就《房屋征收决定》于何时何地进行了张贴告知，达不到被告持有的原告于2017年2月应当知道红花岗区人民政府作出的征收决定内容、复议诉讼权利和法定期限的主张的有说服力的标准，故负有举证责任的被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”规定，被告于2019年6月26日作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2019

综合原告唐登礼、陈德美的诉讼请求、被告遵义市人民政府的答辩及本案案情，本案的争议焦点为：被告作出的《行政复议决定书》（遵府行复受字〔2019〕115号）是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定所确立的举证责任分配原则，被告负有证明被诉行政行为合法的义务。本案中，被告作出被诉行政行为的依据系红花岗区人民政府于2017年2月6日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告。但被告出示的证据不能证明红花岗区人民政府就《房屋征收决定》于何时何地进行了张贴告知，达不到被告

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初442号原告：唐登礼，男，1942年9月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。唐登礼、陈德美系夫妻关系。原告：陈德美，女，1948年2月12日出生，土家族，住遵义市红花岗区。唐登礼、陈德美系夫妻关系。委托诉讼代理人：唐湘黔，男，1970年9月11日出生，土家族，住遵义市红花岗区。系二原告之子。被告：遵义市红花岗区人民政府，所在地：遵义市红……