不当得利纠纷 （2016）渝01民终9069号

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利，也属于不当得利的一种。本案中，被告认可借条上的“范献5万元设计费另行由赵兴标支付”系被告所写，被告辩称该行为为公司行为，但并未举示证据证明系何公司行为，且被告所称的公司当时也并未登记成立，故对被告的辩称不予采信。被告对范献所负债务由原告代为向范献给付了3万元，范献也予以认可。原告的代为清偿行为使得被告受益、原告受损，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告的给付行为系自愿行为，且被告也声称不知情，原告也无证据证明被告对于代为给付的事实是知情的，原、被告之间也无对清偿代付的时间的约定，故对利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵兴标于本判决生效之日起十日内向原告李光念一次性支付3万元；二、驳回原告李光念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利，也属于不当得利的一种。本案中，被告认可借条上的“范献5万元设计费另行由赵兴标支付”系被告所写，被告辩称该行为为公司行为，但并未举示证据证明系何公司行为，且被告所称的公司当时也并未登记成立，故对被告的辩称不予采信。被告对范献所负债务由原告代为向范献给付了3万元，范献也予以认可。原告的代为清偿行为使得被告受益、原告受损，现原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告的给付行为系自愿行为，且被告也声称不知情，原告也无证据证明被告对于代为给付的事实是知情

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9069号上诉人(原审被告)：赵兴标，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉赤，系赵兴标之妻，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李光念，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆道润律师……