提供劳务者受害责任纠纷 （2019）辽01民终14076号

关于高阳与宋子清之间的法律关系问题。本案中，吊装工作并非由宋子清独立完成，而是由宋子清与高阳指派的人员共同完成，此点不符合承揽关系的法律特征，一审法院认定双方为雇佣关系并无不当。关于宋子清应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案为个人之间形成的劳务关系，应适用上述法律规定认定各方责任，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定驳回高阳的诉讼请求属适用法律不当，故将本案发回重审。重审后，一审法院应在明确各方责任的基础上，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初499号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。高阳二审预交的案件受理费1393.7元予以退回。审判长　　那卓审判员　　范猛审判员　　郭净二〇一九年十一月十三日法官助理任江书记员赵明川本

关于高阳与宋子清之间的法律关系问题。本案中，吊装工作并非由宋子清独立完成，而是由宋子清与高阳指派的人员共同完成，此点不符合承揽关系的法律特征，一审法院认定双方为雇佣关系并无不当。关于宋子清应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案为个人之间形成的劳务关系，应适用上述法律规定认定各方责任，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定驳回高阳的诉讼请求属适用法律不当，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14076号上诉人（原审原告）：高阳，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋子清，男，1966年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限……