返还原物纠纷 （2015）深中法房终字第168号

根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，物权受到侵害的，权利人可以向法院提起诉讼，要求无权占有人返还原物。因此，黄益标以返还原物纠纷提起本案诉讼的前提为其系涉案建筑物的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但涉案建筑物是否合法正在行政主管部门的审查处理过程中，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出审查处理决定之前，人民法院不宜对涉案建筑物所有权的归属作出认定。但涉案建筑物所有权归属的认定系黄益标物权保护的权利请求是否能够得到支持的前提，因此，人民法院亦不宜审理本案。在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定后，当事人可依据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的法律规定提出相关诉求。综上，黄益标以物权保护为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第

根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，物权受到侵害的，权利人可以向法院提起诉讼，要求无权占有人返还原物。因此，黄益标以返还原物纠纷提起本案诉讼的前提为其系涉案建筑物的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但涉案建筑物是否合法正在行政主管部门的审查处理过程中，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出审查处理决定之前，人民法院不宜对涉案建筑物所有权的归属作出认定。但涉案建筑物所有权归属的认定系黄益标物权保护的权利请求是否能够得到支持的前提，因此，人民法院亦不宜审理本案。在行政主管部门对涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第168号上诉人（原审原告）：黄益标。委托代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。委托代理人：邓敏敏，广东宽和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张振坤。委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。上诉人黄益标因与被上诉人张振坤返还原物纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法……