物权保护纠纷 （2017）津01民终3035号

原告张宝阳与被告李海泉系相邻关系。相邻关系当事人应本着互谅互让，友好协商的态度处理双方之间的纠纷。关于原告张宝阳主张排除被告李海泉关闭自来水阀门之妨害，保证原告生活用水一节，经现场勘验，被告李海泉房屋厕所内自来水阀门处于开启的状态。被告李海泉称因原告张宝阳屋内漏水而将自来水阀门暂时关闭，不存在长期无故关闭自来水阀门的情况，而原告张宝阳未就被告李海泉长期无故关闭自来水阀门提供证据证明，原告的主张没有事实根据，一审法院不予支持。关于原告张宝阳主张要求二被告赔偿原告经济损失18000元一节，庭审中原告未能提供确实有效的证据予以证明，故原告该项主张，一审法院亦无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费250元，减半收取125元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，相邻关系当事人应本着友好协商的态度解决双方之间的矛盾，上诉人张宝阳与被上诉人李海泉上下楼相邻而居应互谅互让、团结互助。张宝阳请求排除李海泉关闭自来水阀门之妨

原告张宝阳与被告李海泉系相邻关系。相邻关系当事人应本着互谅互让，友好协商的态度处理双方之间的纠纷。关于原告张宝阳主张排除被告李海泉关闭自来水阀门之妨害，保证原告生活用水一节，经现场勘验，被告李海泉房屋厕所内自来水阀门处于开启的状态。被告李海泉称因原告张宝阳屋内漏水而将自来水阀门暂时关闭，不存在长期无故关闭自来水阀门的情况，而原告张宝阳未就被告李海泉长期无故关闭自来水阀门提供证据证明，原告的主张没有事实根据，一审法院不予支持。关于原告张宝阳主张要求二被告赔偿原告经济损失18000元一节，庭审中原告未能提供确实有效的证据予以证明，故原告该项主张，一审法院亦无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3035号上诉人（原审原告）：张宝阳，男，1955年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：李海泉，男，1947年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：白文进（系李海泉侄媳），住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。法定代表人：于鸿清，经理。……