劳务合同纠纷 （2021）云04民终339号

本案的争议焦点为：一、振兴公司与鲁发明之间具体是什么关系？二、邱永发要求振兴公司、鲁发明、周文才共同支付劳务费600元的理由是否成立？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，振兴公司于2015年4月中标了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，并委托鲁发明负责施工管理。邱永发与鲁发明达成为振兴公司抱石头、挖碎石、扒混泥土的口头协议后，邱永发为振兴公司做工，且振兴公司亦认可鲁发明是其公司的工地管理人员，邱永发有理由相信鲁发明有代理振兴公司签订合同的权限，为此双方达成的邱永发为振兴公司抱石头、挖碎石、扒混泥土的口头协议依法成立并生效。振兴公司以邱永发与鲁发明未进行过结算而对尚欠邱永发的劳务费不予认可的辩解，因鲁发明下落不明，鲁发明聘请的工地管理人员周文才已对邱永发的劳务费进行了签字确认，振兴公司对其提出的辩解未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故振兴公司辩解的理由不能成立，不予采信。针对争议焦点二，《中华人民

本案的争议焦点为：一、振兴公司与鲁发明之间具体是什么关系？二、邱永发要求振兴公司、鲁发明、周文才共同支付劳务费600元的理由是否成立？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，振兴公司于2015年4月中标了“2014年新平县中央财政支持现代农业生产发展蔬菜建设项目”，并委托鲁发明负责施工管理。邱永发与鲁发明达成为振兴公司抱石头、挖碎石、扒混泥土的口头协议后，邱永发为振兴公司做工，且振兴公司亦认可鲁发明是其公司的工地管理人员，邱永发有理由相信鲁发明有代理

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终339号上诉人（原审被告）：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道**（郑井居委会内）。法定代表人：詹永文，总经理。委托诉讼代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邱永发，男，1952年10月1日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：施萍，……