委托合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1218号

星航公司与神通公司签订的《委托办户外广告证协议书》及其补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并合法有效，星航公司、神通公司均应依约履行，否则应承担相应的违约责任。关于神通公司是否应当返还星航公司10万元的广告费用的问题。第一，神通公司已经完成并取得了《关于申请设置户外广告点位的复函》，并于2012年11月5日交予星航公司，星航公司亦签发收条表示收到了“办理十七个广告位的政府相关批文《受理证》”。第二，星航公司在明知神通公司2012年10月31日未取得《广告证》的情况下，仍在2012年11月24日与神通公司签订《关于工业大道乐某广场办理广告设置以及登记证的补充协议书》，并在第3条中约定“神通公司已收5万元，现在星航公司再支付5万元给神通公司，神通公司将办理好的《关于申请设置户外广告点位的复函》原件给到星航公司”，可以看出星航公司认可了神通公司办理的《关于申请设置户外广告点位的复函》是协议约定的除了《广告证》以外的“其他文件”，也即神通公司办理《关于申请设置户外广告点位的复函》的行为得到了星航公司的认可，继而星航公司才会继续向神通公司支付后

星航公司与神通公司签订的《委托办户外广告证协议书》及其补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并合法有效，星航公司、神通公司均应依约履行，否则应承担相应的违约责任。关于神通公司是否应当返还星航公司10万元的广告费用的问题。第一，神通公司已经完成并取得了《关于申请设置户外广告点位的复函》，并于2012年11月5日交予星航公司，星航公司亦签发收条表示收到了“办理十七个广告位的政府相关批文《受理证》”。第二，星航公司在明知神通公司2012年10月31日未取得《广告证》的情况下，仍在2012年11月24日与神通公司签订《关于工业大道乐某广场办理广告设置以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1218号上诉人(原审被告、原审反诉原告）：广州市神通广告有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：肖月，该公司经理。委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。委托代理人：罗芷瑜，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州星航广告有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈淑香，该公司总经理。委托代理人：……