承揽合同纠纷 （2019）鲁01民终7780号

晶华公司与振兴街购物中心签订的《LED照明节能改造项目服务合同》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方当事人应当履行合同义务。振兴街购物中心、银座公司辩称晶华公司施工、调试时间违反合同约定，而且未履行合同约定的管理、维护、修复、更换义务。《LED照明节能改造项目服务合同》约定工期为50天，但晶华公司与振兴街购物中心于2016年4月1日签订《项目实施标准样板验收函》后，振兴街购物中心向晶华公司支付第一期节能款51669.4元，说明振兴街购物中心认可晶华公司的交付行为，振兴街购物中心辩称晶华公司存在工期违约，一审法院不予采纳；振兴街购物中心未按期履行付款义务，构成根本违约，其辩称晶华公司未履行维护义务、未一年一签合同，一审法院不予采纳。振兴街购物中心、银座公司辩称晶华公司施工的节能设备、设施出现质量问题，涉案项目存在部分灯管故障被更换的事实，但该项目系振兴街购物中心于2016年4月1日验收，距现场勘查之日已经三年之久，期间振兴街购物中心也自行或者委托其他公司对部分节能设备、设施进行更换，晶华公司施工的节能设备、设施是否出现故障、何时出现故障，不能认定，且双方签订《项目实施标准样板验收函

晶华公司与振兴街购物中心签订的《LED照明节能改造项目服务合同》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方当事人应当履行合同义务。振兴街购物中心、银座公司辩称晶华公司施工、调试时间违反合同约定，而且未履行合同约定的管理、维护、修复、更换义务。《LED照明节能改造项目服务合同》约定工期为50天，但晶华公司与振兴街购物中心于2016年4月1日签订《项目实施标准样板验收函》后，振兴街购物中心向晶华公司支付第一期节能款51669.4元，说明振兴街购物中心认可晶华公司的交付行为，振兴街购物中心辩称晶华公司存在工期违约，一审法院不予采纳；振兴街购物中心未按期履行付款义务，构成根本违约，其辩称晶华公司未履行

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7780号上诉人（原审被告）：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地济南市。主要负责人：张京昌，总经理。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚俊男，山东舜元律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所……