劳动争议 （2017）晋01民终2117号

办案的争议焦点主要是双方之间是否存在劳动关系、被告是否应向原告支付劳动报酬以及是否应支付未签订劳动合同的二倍工资。关于本案当事人双方之间是否存在劳动关系问题。被告认为其在企业改革后已经被列入”僵尸企业”准备破产，并认为与原告在2005年、2006年签订的劳动合同并非其真实意思表示。本案审理查明的事实表明，双方于2005年、2006年签订的劳动合同，符合法定形式要件，合同内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定无效的情形，当属有效合同，且双方当事人对于原告在被告处从事原工作的基本事实并无异议，被告在与原告所签合同中加盖公章的行为具有对公允诺效力，其应对该行为承担法律责任，双方之间劳动关系符合法定要件，存在劳动关系。关于被告是否应当向原告支付劳动报酬问题。根据法律规定，劳动者享有获取劳动报酬的权利，本案事实表明，被告在企业改革后，原部分人员与大晋天元公司建立了劳动关系，但被告与大晋天元公司不是同一法律主体，原告在大晋天元公司领取劳动报酬，不能代替在被告处应得到的劳动报酬。本案证据显示，原告在被告处付出劳动，被告作为受益方，并未依法向原告支付劳动报酬，其应依法比照同类岗位向原告

办案的争议焦点主要是双方之间是否存在劳动关系、被告是否应向原告支付劳动报酬以及是否应支付未签订劳动合同的二倍工资。关于本案当事人双方之间是否存在劳动关系问题。被告认为其在企业改革后已经被列入”僵尸企业”准备破产，并认为与原告在2005年、2006年签订的劳动合同并非其真实意思表示。本案审理查明的事实表明，双方于2005年、2006年签订的劳动合同，符合法定形式要件，合同内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定无效的情形，当属有效合同，且双方当事人对于原告在被告处从事原工作的基本事实并无异议，被告在与原告所签合同中加盖公章的行为具有对公允诺效力，其应对该行为承担法律责任，双方之间劳

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2117号上诉人（原审被告）：山西省对外贸易进出口公司，住所地太原市桃园南路84号，统一社会信用代码。法定代表人：陈志强，经理。委托诉讼代理人：李志华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺静，女，1971年9月6日出生，汉族，住太原市，身份证号。上诉人山西省对外贸易进……