合同纠纷 （2021）川07执异86号

本案争议的焦点是，对争议土地的保全查封是否已解除。具体评述如下： 一、保全查封争议土地符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第九十二条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”、第九十四条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第九十六条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，在科技信用社与功强公司合同纠纷一案中，为保证胜诉后判决的执行，经科技信用社申请，本院作出（1998）绵法经初字第26号民事裁定和（1998）绵法经初字第48号查封令，保全查封异议人功强公司名下的争议土地，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人

本案争议的焦点是，对争议土地的保全查封是否已解除。具体评述如下： 一、保全查封争议土地符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第九十二条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”、第九十四条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第九十六条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，在科技信用社与功强公司合同纠纷一案中，为保证胜诉后判决的执行，经科技信用社申请，本院作出（1998）绵

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执异86号 异议申请人：绵阳市功强企业有限责任公司，住所地四川省绵阳市桃园路**。 法定代表人：张功强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张功树，该公司资产清算组成员。 保全申请人：绵阳市科技城市信用社。 法定代表人：衡永林，该社主任。 关于绵阳市科技城市信用社（以下简称科技信用社）与绵阳市涪西建筑工程公司直属二分公司、绵阳市涪西建筑工……