商品房销售合同纠纷 （2015）潍民一终字第92号

恒信集团、张敬海所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。对于是否多收房款1万元的问题，张敬海缴纳的首付款及银行贷款共计271025元，符合双方签订的商品房买卖合同中房屋总价款的约定。张敬海另外缴纳房款1万元，恒信集团主张系配套费，但其向张敬海出具的收据中注明的是房款，双方所签合同中并无关于配套费的约定，故恒信集团额外收取该1万元没有依据，应予退还。并应自张敬海起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向张敬海支付利息。对于实际房款，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积不一致的，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。且张敬海对恒信集团提供的测绘报告不予认可，双方可待取得房屋产权证书后，依据其中载明的面积另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊恒信建设集团有限公司返还张敬海房款1万元及利息（自2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于判决生效后十日内付清。如未按

恒信集团、张敬海所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。对于是否多收房款1万元的问题，张敬海缴纳的首付款及银行贷款共计271025元，符合双方签订的商品房买卖合同中房屋总价款的约定。张敬海另外缴纳房款1万元，恒信集团主张系配套费，但其向张敬海出具的收据中注明的是房款，双方所签合同中并无关于配套费的约定，故恒信集团额外收取该1万元没有依据，应予退还。并应自张敬海起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率向张敬海支付利息。对于实际房款，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积不一致的，以产权登记面积为准

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第92号上诉人（原审被告）潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区*号楼*号房。法定代表人张玉强，董事长。委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敬海。委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。上诉人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信集团）因与被上诉人张敬海商品房买卖合同……