劳动争议 （2014）鄂武汉中民商终字第01404号

郭长寿主张其1986年离职系因海寿瓦楞厂通知其自谋生路、保留厂籍，但未能提交任何证据予以证明，且其离职时未办理任何停薪留职手续，单位亦未再向其发放工资，故对其主张的1986年离开单位属于保留厂籍、停薪留职的说法不予采信。郭长寿在未办理任何停薪留职或离职手续的情况下自1986年自行离开海寿瓦楞厂自谋生路，该行为属自动离职，其后郭长寿再未到单位上班，单位亦未再向其发放工资，双方劳动关系在客观上已经实际终结。1995年4月，海寿瓦楞厂以长期离职为由，对包括郭长寿等人在内的长期自动离厂职工做出的除名决定虽未送达郭长寿本人，但是自1986年郭长寿自动离职之时，双方劳动关系在客观上已经实际终结。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”故1986年郭长寿自动离职之时应视为双方劳动争议发生之时，此时郭长寿应当就劳

郭长寿主张其1986年离职系因海寿瓦楞厂通知其自谋生路、保留厂籍，但未能提交任何证据予以证明，且其离职时未办理任何停薪留职手续，单位亦未再向其发放工资，故对其主张的1986年离开单位属于保留厂籍、停薪留职的说法不予采信。郭长寿在未办理任何停薪留职或离职手续的情况下自1986年自行离开海寿瓦楞厂自谋生路，该行为属自动离职，其后郭长寿再未到单位上班，单位亦未再向其发放工资，双方劳动关系在客观上已经实际终结。1995年4月，海寿瓦楞厂以长期离职为由，对包括郭长寿等人在内的长期自动离厂职工做出的除名决定虽未送达郭长寿本人，但是自1986年郭长寿自动离职之时，双方劳动关系在客观上已经实际终结。依据《最高

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01404号上诉人（原审原告）：郭长寿，男，l957年8月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区海寿瓦楞纸箱厂，住所地武汉市江岸区黄浦路分金前街**号。法定代表人：李金菊，该公司董事长。上诉人郭长寿为与被上诉人武汉市江岸区海寿瓦楞纸箱厂（以下简称：海寿瓦楞厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014……