玩忽职守 （2014）赤刑二终字第5号

上诉人于某、钟某身为国家机关工作人员，在工作中玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。上诉人于某、钟某及其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，1322038元维修费是施工单位造成的，不是其玩忽职守直接造成的人民或国家财产的毁损或减少”的上诉理由。本院认为，维修是对人民财产损失的挽回，不能否定人民财产损失的存在。其提出“1322038元是预算，实际支出不足百万。维修方法没有经过设计论证”的上诉理由。本院认为，1322038元损失有相应的预算以及鉴定部门的鉴定意见予以佐证，其理由不能成立。维修方案是变更前的设计方案，变更后的砂浆保温不合格，使用原设计方案，其费用支出差额亦不足以影响本案的定罪。其提出“在竣工验收时，其审查了宁城县建筑节能与科技管理办公室签署验收意见的《建设单位建筑节能分部工程专项验收报告》，正确履行了职务，其行为不构成玩忽职守罪”的上诉理由。本院认为，节能办是否构成玩忽职守并不能免除其质量监督责任。钟某提出“单位实行组长负责制，检查什么由组长决定，其没有上岗证，对没有抽检外墙厚度不承担责任”的上诉理由。本院认为，组长负责制和没有上岗证

上诉人于某、钟某身为国家机关工作人员，在工作中玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。上诉人于某、钟某及其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，1322038元维修费是施工单位造成的，不是其玩忽职守直接造成的人民或国家财产的毁损或减少”的上诉理由。本院认为，维修是对人民财产损失的挽回，不能否定人民财产损失的存在。其提出“1322038元是预算，实际支出不足百万。维修方法没有经过设计论证”的上诉理由。本院认为，1322038元损失有相应的预算以及鉴定部门的鉴定意见予以佐证，其理由不能成立。维修方案是变更前的设计方案，变更后的砂浆保温不合格，使用原设计方案，其

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赤刑二终字第5号原公诉机关宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，1977年9月17日出生，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，汉族，大专文化，系宁城县住房和城乡建设局建设工程质量监督站副站长，住宁城县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月21日被取保候审。辩护人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟某，男，1978年10……