土地承包经营权纠纷 （2016）黑08民终921号

。本案争议两个焦点。一是原富锦市长安镇兴民村原书记高贵臣在2011年收取张兴志土地承包费是否为职务行为。二是高贵臣向被告张兴志借款是否为村委会借款。对争议焦点一，职务行为是指根据法律的规定，按照一定权限对外以所属单位的名义从事的经营管理活动，且其从事经营管理活动与职务之间存在一定的联系性。本案村民委员会作为基层群众自治性组织，具有发包村集体所有的土地、管理本村公共事务的职能。原富锦市长安镇兴民村书记高贵臣作为村委会负责人，其履行管理村委会的正常事务，收取土地承包费的行为并未超出其职权范围，且该村的土地承包费有时由村书记收取，有时由村会计收取。结合本案实际情况，可以认定高贵臣在2011年收取被告张兴志给付的3垧土地承包费的行为为职务行为。对争议焦点二，依据合同法规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。高贵臣作为兴民村委会负责人，其是否超越权限订立合同，张兴志并不知道，且高贵臣在向张兴志出具的租地契约上加盖有兴民村委会式样的公章，收条上有高贵臣以职务名义签名，作为相对人有理由相信其是村委会借款，而非个人。因该代

。本案争议两个焦点。一是原富锦市长安镇兴民村原书记高贵臣在2011年收取张兴志土地承包费是否为职务行为。二是高贵臣向被告张兴志借款是否为村委会借款。对争议焦点一，职务行为是指根据法律的规定，按照一定权限对外以所属单位的名义从事的经营管理活动，且其从事经营管理活动与职务之间存在一定的联系性。本案村民委员会作为基层群众自治性组织，具有发包村集体所有的土地、管理本村公共事务的职能。原富锦市长安镇兴民村书记高贵臣作为村委会负责人，其履行管理村委会的正常事务，收取土地承包费的行为并未超出其职权范围，且该村的土地承包费有时由村书记收取，有时由村会计收取。结合本案实际情况，可以认定高贵臣在2011年收取被告

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终921号上诉人（原审原告）：富锦市长安镇兴民村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市长安镇兴民村。负责人王海丰，该村书记。被上诉人（原审被告）：张兴志，住黑龙江省富锦市。委托代理人：高东。上诉人富锦市长安镇兴民村村民委员会（以下简称兴民村）因与被上诉人张兴志土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第730号民……