财产损害赔偿纠纷 （2016）黑10民终974号

原告刘宝胜主张与被告海林市交通运输局存在房屋租赁合同关系，但刘宝胜未提供证据证明该合同关系存在，且原审中刘宝胜自认海林市交通运输局系临时管理二次供水。刘宝胜请求赔偿各项损失系因海林市交通运输局接管二次供水后移出水、电管线等损害行为造成。所以，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案涉案房屋由大东公司开发，虽然该房屋的面积在2001年进行分摊计算时，参与了小区住户的分摊，但因被告海林市交通运输局未提供证据证明在2002年3月8日（大东公司将涉案的房屋出让给原告的时间），各综合楼业主已分别取得房屋所有权，且《物业管理条例》自2003年９月１日起施行。所以，大东公司将该房屋出售给刘宝胜的行为合法。刘宝胜在庭审终结时虽未取得该房屋的所有权证照，但其系合法占有。刘宝胜有权依据物权法的相关规定提出损害赔偿。根据被告海林市交通运输局在原审上诉时称其将水、电管线移出；以及其在本案审理时称其于2010年8月份开始接手供水，于6个月后从泵房搬出。应认定海林市交通运输局移出水、电管线的事实成立。根据海林市交通运输局的自认，其搬出泵房的时间应为2011年2月份，但其未提供证据证明在冬季搬出泵房时与刘宝胜进行了房屋交

原告刘宝胜主张与被告海林市交通运输局存在房屋租赁合同关系，但刘宝胜未提供证据证明该合同关系存在，且原审中刘宝胜自认海林市交通运输局系临时管理二次供水。刘宝胜请求赔偿各项损失系因海林市交通运输局接管二次供水后移出水、电管线等损害行为造成。所以，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案涉案房屋由大东公司开发，虽然该房屋的面积在2001年进行分摊计算时，参与了小区住户的分摊，但因被告海林市交通运输局未提供证据证明在2002年3月8日（大东公司将涉案的房屋出让给原告的时间），各综合楼业主已分别取得房屋所有权，且《物业管理条例》自2003年９月１日起施行。所以，大东公司将该房屋出售给刘宝胜的行为合法。刘宝胜在

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终974号上诉人（原审原告）刘宝胜，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。上诉人（原审被告）海林市交通运输局，住所地黑龙江省海林市英雄街97号。法定代表人姚立新，该局局长。委托诉讼代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。上诉人刘宝胜因与上诉人海林市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服海林市人法院（2015）海……