名誉权纠纷 （2017）川18民申30号

新龚师电器经营部起诉胡云辉实施了侵权行为且令其社会评价降低，就应当完成“胡云辉实施了侵害新龚师电器经营部名誉权的行为和因该行为而导致其社会评价降低”两部分侵权事实的举证证明责任。从审理查明的事实和现有证据来看，新龚师电器经营部尚未完成举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定应承担举证不能的不利后果。故二审认定新龚师电器经营部与胡云辉之间不构成名誉侵权的法律关系，事实清楚，依法应予维持。综上，新龚师电器经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雅安市名山区新龚师电器经营部的再审申请。审判长　李华伟审判员简克红审判员陈振华二〇一七年七月二十四日书记员刘果林 来源：百度

新龚师电器经营部起诉胡云辉实施了侵权行为且令其社会评价降低，就应当完成“胡云辉实施了侵害新龚师电器经营部名誉权的行为和因该行为而导致其社会评价降低”两部分侵权事实的举证证明责任。从审理查明的事实和现有证据来看，新龚师电器经营部尚未完成举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定应承担举证不能的不利后果。故二审认定新龚师电器经营部与胡云辉之间不构成名誉侵权的法律关系，事实清楚，依法应予维持。综上，

四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雅安市名山区新龚师电器经营部。经营场所:四川省雅安市名山区。经营者：韩玉芬，女，汉族，1965年出生，住四川省雅安市名山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡云辉，女，汉族，1973年出生，住四川省雅安市名山区。再审申请人雅安市名山区新龚师电器经营部（以下简称新龚师电器经营部）因与被申请人……