劳动争议 （2020）粤19民终8813号

本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、天鑫公司是否足额向文昱盛支付劳动报酬；二、天鑫公司应否向文昱盛支付经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据一审查明的事实，文昱盛在肯德基任外送员，工资按单计算，因双方对工资标准约定不明，应视为文昱盛的全部工作时间对应其全部收入，并以时薪有无低于东莞市最低工资标准作为衡量有无拖欠加班费的标准。天鑫公司未能提供考勤记录，文昱盛提交的通话录音及外卖单小票亦不足以证明其实际出勤情况，故一审根据东莞市普遍用工情况及文昱盛的岗位，酌定文昱盛每月工作26天，每天工作10小时，并以此按照东莞市同期最低工资标准计算天鑫公司应付文昱盛的工资差额，并无不当，本院予以维持。另，文昱盛提交的处罚通知书及通话录音不能证明文昱盛关于天鑫公司罚款及克扣工资的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。综上，文昱盛主张天鑫公司支付拖欠工资的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院亦予以维持。关于焦点二。关于解

本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、天鑫公司是否足额向文昱盛支付劳动报酬；二、天鑫公司应否向文昱盛支付经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据一审查明的事实，文昱盛在肯德基任外送员，工资按单计算，因双方对工资标准约定不明，应视为文昱盛的全部工作时间对应其全部收入，并以时薪有无低于东莞市最低工资标准作为衡量有无拖欠加班费的标准。天鑫公司未能提供考勤记录，文昱盛提交的通话录音及外卖单小票亦不足以证明其实际出勤情况，故一审根据东莞市普遍用工情况及文昱盛的岗

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8813号上诉人（原审原告）：文昱盛，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省双牌县************，公民身份号码为432************034。上诉人（原审被告）：深圳市天鑫通货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*********侧南景苑11D。统一社会信用代码：914********480559E。法……